足球场上的强弱之辩，大人欺负小孩踢足球是否触碰法律红线？
当足球成为权力不对等的角斗场
2023年夏天,一则"成年人在社区足球场恶意冲撞儿童致骨折"的新闻引发热议，视频中，12岁的小宇在与几名成年人同场踢球时，因一次普通的抢球动作被一名30岁男子故意用膝盖顶向腰部，导致腰椎压缩性骨折，事后，男子辩称"足球对抗难免"，但小宇父母坚持"这不是对抗，是欺负"，这场看似普通的足球纠纷，将"成年人与未成年人在体育活动中的权力不对等"问题推向舆论焦点——当"大人欺负小孩踢足球"发生时，法律的边界究竟在哪里？
从"足球对抗"到"恶意欺负"：行为性质的法律界定
要回答"大人欺负小孩踢足球是否犯法"，首先需要明确"欺负"的法律定义，法律语境中的"欺负"并非单纯的道德评价，而是可能涉及侵权责任、治安违法甚至刑事犯罪的具体行为，根据《未成年人保护法》《民法典》《治安管理处罚法》及《刑法》的相关规定，判断此类行为是否违法，需从主观故意、行为手段、损害后果三个维度分析。
（一）体育竞技的"自甘风险"原则：合理对抗的法律豁免
足球作为典型的对抗性运动,参与者需承担一定程度的身体碰撞风险。《民法典》第1176条明确规定了"自甘风险"原则："自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。"这意味着，若成年人与儿童踢球时的碰撞属于合理范围内的技术动作（如正常抢断、身体卡位），即使造成轻微擦伤或摔倒，通常不构成违法。
2021年北京某小学足球赛中,体育老师张某在指导学生练习头球时，因学生跑位失误与张某发生碰撞导致鼻梁骨轻微骨折，法院最终认定张某无故意或重大过失，适用自甘风险原则，驳回学生家长的赔偿请求。
（二）"恶意欺负"的法律特征：超越合理范围的故意侵害
当成年人的行为超出体育竞技的合理边界,具备"恶意"特征时，法律评价将发生根本转变，所谓"恶意"，需满足以下要件：
- 主观故意：行为人明知自己的行为可能损害未成年人权益，仍积极追求或放任结果发生；
- 手段不当：使用明显超出足球规则的暴力手段（如故意踢踹、肘击、锁喉等），或利用身体优势进行碾压式对抗（如30岁成年人对10岁儿童进行贴身冲撞）；
- 损害后果：造成未成年人身体伤害（如骨折、脑震荡）、精神损害（如长期恐惧足球运动）或财产损失（如运动装备损毁）。
以本文开头的小宇案例为例,监控视频显示，男子在抢球前已观察到小宇是儿童，仍调整身体角度用膝盖顶向其腰部，且在小宇倒地后未停止动作，继续用脚踢踩球权，这种行为显然超出了足球对抗的合理范围，符合"主观故意+手段不当"的特征，经司法鉴定，小宇的腰椎压缩性骨折构成轻伤二级，已达到《刑法》第234条故意伤害罪的入罪标准。
（三）特殊身份的加重责任：监护人、教练等主体的注意义务
若成年人与儿童存在监护、教育或管理关系（如父母、教练、学校老师），法律对其注意义务的要求将显著提高。《未成年人保护法》第15条规定："未成年人的父母或者其他监护人应当学习家庭教育知识，接受家庭教育指导，创造良好、和睦、文明的家庭环境。"第38条进一步强调："学校、幼儿园不得安排未成年人参加商业性活动......不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。"
2022年江苏某足球培训机构教练李某,因队员小王训练时失误，用脚踢其臀部导致软组织挫伤，法院审理认为，李某作为专业教练，明知儿童身体脆弱仍使用暴力手段，违反了教育机构的安全保障义务，判决其承担医疗费、精神损害赔偿共计8万元，并由机构承担连带责任，这一案例表明，特殊身份主体的"欺负"行为，不仅可能涉及民事赔偿，还可能因违反职业伦理被追究行政责任（如吊销教练资格）。
从个案到普遍：成年人"欺负"儿童踢足球的社会成因
法律对行为的评价是滞后的,但社会问题的解决需要追根溯源，成年人与儿童在足球场上的权力不对等，本质上是"力量优势+身份优势"的双重碾压，其背后隐藏着三重社会心理机制：
（一）"大人=正确"的权威迷思
在中国传统教育观念中,"大人管教小孩"被视为天经地义，这种观念延伸到体育活动中，表现为部分成年人将足球场视为"教育场域"，认为可以通过身体压制树立权威，2023年《青少年体育参与调查报告》显示，34.7%的受访儿童表示曾在与成年人踢球时被指责"技术差""不懂规则"，其中12%的儿童因害怕被嘲笑而放弃足球运动，这种"权威型互动"本质上是对儿童体育权利的剥夺。
（二）"竞技至上"的价值扭曲
部分成年人将足球视为"胜负游戏"，忽视儿童参与运动的核心目的是"娱乐与成长"，某社区足球群曾出现"带小孩踢球影响水平"的讨论，有成年人直言"和小孩踢没对抗，没意义"，这种将竞技价值凌驾于儿童权益之上的观念，导致部分人刻意放大身体优势，将儿童视为"陪练工具"。
（三）未成年人权益保护的认知盲区
许多成年人对"儿童体育权益"缺乏基本认知，2022年上海律协针对1000名成年人的问卷调查显示，仅18%的受访者能准确说出《未成年人保护法》中关于儿童参与文体活动的保护条款；63%的人认为"足球场上的小摩擦不值得较真"，这种认知偏差，使得成年人容易将"欺负行为"合理化，甚至认为"小孩娇气"。
法律与社会的协同治理：如何构建儿童友好型足球场域
解决"大人欺负小孩踢足球"问题，需要法律惩戒、制度规范与社会教育的多维度联动。
（一）法律层面：明确"儿童体育权益"的保护边界
- 细化"自甘风险"的例外情形：建议在《民法典》司法解释中明确，当参与者年龄差超过12岁（或身体发育阶段差异显著）时，成年人需承担更高的注意义务，其"合理对抗"的认定标准应更严格；
- 增设"儿童体育虐待"禁止条款：参考《刑法》中的"虐待被监护人罪"，对监护人、教育者在体育活动中故意损害儿童身心健康的行为增设专项罪名；
- 完善未成年人司法保护程序：建立儿童体育伤害案件的快速受理通道，引入专业的儿童心理评估机制，避免"重身体伤害、轻精神损害"的裁判倾向。
（二）制度层面：构建分级分龄的足球活动规则
- 推行"年龄分区"管理制度：社区、学校足球场可设置"成人区""青少年区（12岁以下）""儿童区（8岁以下）"，避免跨年龄层的非自愿混合运动；
- 制定"儿童足球安全指南"：由体育部门联合教育部门出台细则，明确成年人与儿童同场时的行为禁区（如禁止使用高难度铲球、禁止身体对抗时发力超过儿童承受限度）；
- 建立"足球活动监督岗"：在公共球场配备志愿者或社工，及时制止可能的不当行为，并为受侵害儿童提供即时援助。
（三）社会层面：培育"儿童友好"的体育文化
- 加强家长与教育者的培训：将"儿童体育权益保护"纳入家长学校、教师培训的必修内容，普及"尊重式互动""鼓励式指导"的沟通技巧；
- 推广"混合年龄友好赛"模式：鼓励成年人以"协助者"而非"对抗者"身份参与儿童足球活动（如担任临时教练、组织趣味游戏），引导其从"力量压制"转向"经验传递"；
- 强化儿童的自我保护教育：通过校园课程、公益讲座等形式，教会儿童识别"正常对抗"与"恶意欺负"的区别，鼓励其勇敢向家长、老师或警方求助。
足球应是温暖的成长课，而非权力的角斗场
足球的魅力,在于它教会人们公平竞争、团队协作与尊重对手，当成年人将身体优势异化为"欺负"的工具，当足球场沦为权力不对等的角斗场，我们失去的不仅是几个孩子的足球梦，更是整个社会对"保护未成年人"这一基本伦理的坚守，法律的红线需要被明确，但更重要的是让每个成年人明白：与儿童踢球时的克制与包容，才是对足球精神最深刻的诠释，毕竟，真正的强者，从不会用力量碾压弱者；真正的足球，永远属于所有热爱它的人，无论年龄大小。